Кметът на община Сопот Станислав Стоенчев даде пресконференция пред медиите в региона, на която говори по актуални въпроси. Ето неговото изявление:

ВКС излезе с окончателно решение бившият заместник-кмет Николай Новаков да бъде възстановен на работа. Казусът е абсурден, коментира кметът и обясни:

На 31.10.2023 г. изпълняващият длъжността Кмет /ВРИД/ на Община Сопот – Марин Бодуров, определен за такъв със заповед на Областния управител на Област Пловдив, издава заповед за прекратяване на трудовото правоотношение на Николай Новаков, заемащ длъжността заместник-кмет. Интересното е, че на същата дата, малко по-рано Николай Новаков сам си е входирал заявление за прекратяване на трудовото му правоотношение на основание чл.325, ал.1, т.3 от Кодекса на труда /трудовият договор се прекратява без която и да е от страните да дължи предизвестие, с изтичане на уговорения срок/. Подчертавам, че договорът на зам.-кмета е срочен.

Новаков обжалва уволнението пред Районен съд – Карлово, но Съдът отхвърля исковете му по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от Кодекса на труда /КТ/ с Решение № 235 от 28.06.2024 г. по гражданско дело № 2199 от 2023 г. Срещу решението на районния съд е подадена жалба до Окръжен съд – Пловдив, но Съдът го потвърждава (Решение № 1146 от 08.10.2024 г. по гражданско дело № 2180 от 2024 г.) Срещу решението на окръжния съд е подадена касационна жалба до ВКС, който го отменя и уважава исковете на ищеца по чл.344, ал. 1, т. 1, т. 2 от КТ (Решение № 601 от 21.10.2025 г. по гражданско дело № 153 от 2025 г.)

ВКС възстановява Николай Новаков на заеманата до уволнението длъжност – зам.-кмет на Община Сопот. Налице са обаче редица специфики, които на практика създават голяма несигурност в правния мир, предизвикана от акта на ВКС.

Единствената причина Новаков да бъде възстановен на работа е, че ВКС възприема тезата в едно от решенията на ВАС, а именно, че Областният управител не може да избира друго лице за ВРИД Кмет, когато има действащ зам.-кмет.

Константна и безпротиворечива практиката на съдилищата, включително на ВКС, е че правоотношението на заместник-кметовете е срочно и срокът изтича с изтичане на мандата на Кмета. Също така съгласно практиката на съдилищата, когато в хода на делото срокът на трудовия договор е изтекъл, не може да има възстановяване на служителя и искът по чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ се отхвърля. Т.е. мандатът на зам.-кметът е приключил с мандата на Кмета Деян Дойнов (на 10.11.2023 г.) и този факт не следва да се изкривява в правната действителност, дори било то и от ВКС.

Именно в тази връзка следва да се отбележи, че Новаков няма право на обезщетение за времето, през което е останал без работа. Точно по тази причина, след като Районен съд – Карлово, е отхвърлил иска му по чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ, ищецът не е обжалвал решението в тази му част, а единствено по отношение на исковете по т. 1 и 2.

Точка 1 от оспорването на законността на уволнението касае: признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна, точка 2 касае: възстановяване на предишната работа;

През осемте години на двата отминали мандата община Сопот е похарчила 530 000 лв. за адвокатски хонорари, като най-фрапиращите суми са от 2018 г.-153 137 лв., 2019 г.-82 980 лв., за 2020 г.-119 280 лв.